Javier Olmos/
El Diario de Juárez
El Consejo Estatal del Instituto Estatal Electoral (IEE) desechó, tres semanas después de presentadas, dos impugnaciones de la representación legal del candidato independiente Armando Cabada contra el presidente de la Asamblea Municipal Electoral (AME) de Juárez, Edgar Villegas Baray.
Una de ellas fue interpuesta el 11 de julio pasado por Sixto Neira Aguirre, representante de Cabada ante la AME.
El llamado Juicio para la Protección de los Derechos Político Electorales tuvo como motivo la omisión de Villegas Baray de dar respuesta a la petición sobre el número de votos que fueron reservados para valorar su validez y se le proporcionara el mismo en medio digital.
El medio de defensa fue remitido al Tribunal Estatal Electoral para su conocimiento.
Ese mismo día también se quejó de la omisión del titular de la asamblea para dar respuesta a la petición por escrito hecha el 9 de julio en la que solicitó copia simple de todas y cada una de las constancias que se levantaron con el resultado del nuevo escrutinio que se realizó en las casillas que fueron objeto de recuento durante la sesión de cómputo de la elección de miembros del Ayuntamiento.
El 19 de julio, se recibió en el TEE el primer informe circunstanciado rendido por Villegas Baray en relación al primer medio de impugnación promovido por Neyra Aguirre.
Dos días después, el tribunal emitió el acuerdo dentro del expediente PIN-231/2018 en el que decretó la improcedencia del juicio promovido por el abogado de Cabada, y ordenó reencausar el expediente al Consejo Estatal del IEE, como recurso de revisión.
El consejero presidente del IEE formuló el proyecto de improcedencia respectivo, a efecto de ser sometido a consideración del Consejo Estatal, señalando que el promovente carece de legitimación activa para promover el recurso de revisión, lo que fue aprobado y desechado por el Pleno la tarde del pasado martes.
Al respecto, el vocero de la candidatura de Cabada, Víctor Valencia de los Santos, señaló que el IEE desestimó la queja porque la información se entregó cinco días después de solicitada al presidente y afirmó que durante el proceso electoral hubo una sistemática negación de información que se requería en el momento.
Villegas Baray la entregó cuando ya no había posibilidad de validar que las actas hubieran sido bien calculadas, eso generó las inconsistencias que se presentan en los recursos de agravios que hoy tiene el Tribunal Estatal Electoral, señaló.
Aseguró que la AME siempre actuó de manera parcial aunque desconoce sus motivaciones. Y afirmó por último que confían en que el TEE atienda puntualmente la impugnación presentada a los cómputos de ayuntamiento.
jolmos@redaccion.diario.com.mx