Itzel Ramírez/
El Diario de Juárez
El viernes pasado, al anunciar que iría a la Suprema Corte para tratar de tirar la reforma anticorrupción, el alcalde de Juárez, Armando Cabada, dio un paso adelante en la escalada que ha tenido con el Congreso de Chihuahua.
Descalificaciones de los dos lados, exhortos a destiempo del Legislativo, reclamos desde el alcalde, han caracterizado la relación entre los dos poderes.
El inicio, coinciden los legisladores consultados, fue el tropiezo que para el alcalde juarense significó el proyecto “Juárez Iluminado” incluso antes de que éste llegara al Congreso.
El 18 de abril, apenas un día después de haberse aprobado en Cabildo, el Congreso del Estado solicitó al alcalde un informe sobre el proyecto, antes de que llegara al Legislativo de manera formal la solicitud de crédito para la sustitución de luminarias.
“Las formas no fueron bien cubiertas, ese es el problema en el que nos sentimos agraviados algunos diputados. Somos 14 diputados de Ciudad Juárez y nunca nos mandó hablar o nos citó, vamos a vernos y a platicar sobre el proyecto de alumbrado.
“Nunca se cubrieron las formas y sabemos perfectamente que las formas son fondo, entonces el que llegue una iniciativa al Congreso, que llegue con calendario… dijimos, ‘espérate tantito’, porque ni siquiera se tuvo la atención”, consideró la diputada juarense Antonieta Mendoza.
Cuando el 4 de mayo el presidente municipal de Juárez acudió a una reunión con la Junta de Coordinación Política, a él y a “Juárez Iluminado” le llovieron cuestionamientos que no pudieron ser resueltos y críticas por inconsistencias en el proyecto.
Inició entonces la solicitud de abandonar “intereses mezquinos” del alcalde a los diputados. En Canal 44, propiedad de la familia del alcalde, hubo señalamientos denunciados por los legisladores.
“Ayer (25 de mayo) Juan Manuel Martínez hasta sacó las imágenes de su servidora y de otros diputados y manifestó que nos observaran bien, que vieran cuáles somos los diputados que estamos en contra de la gran salvación de ‘Juárez Iluminado’. Este señor (…) no puede estar dañando la imagen de unos diputados de esa manera sin tener la base”, acusó la legisladora Laura Marín.
La iniciativa pasó luego a la Comisión de Programación, Presupuesto y Hacienda Pública para su estudio y dictamen. Ahí, Cabada fue convocado de nuevo a una reunión en la que se esperaba ahondar en el análisis del tema pero el presidente municipal solicitó la suspensión del asunto, argumentando que se buscarían nuevos métodos de financiamiento que no comprometieran las participaciones federales, como se proponía al inicio.
El estudio del proyecto se paró, no así las acusaciones de los diputados sobre los señalamientos que se hacían en el canal donde el alcalde fue conductor estrella.
“Lamento mucho que en su canal, en el canal de su familia, se esté utilizando para agredir de manera directa a todos los diputados por un tema que nunca sometió a un debate, si hay diferencias quisiera saber cuáles son, por qué son y a qué obedecen y cuál es la parte que debe de jugar como presidente de este Municipio”, consideró la diputada Maribel Hernández.
Una vez detenido por un amparo el proyecto, los desencuentros siguieron aunque por otros temas.
Cabada envió al Legislativo una propuesta de reforma electoral. Lo enviado por el alcalde —a título personal, sin el aval del Cabildo—, no fue considerado ni en el primer ni en el segundo dictamen de la reforma electoral.
Luego, en el sistema anticorrupción, el presidente municipal no aprobó las modificaciones, por estar en contra de las facultades de fiscalización otorgadas al síndico.
Posteriormente, desde el Legislativo hubo un llamado el 14 de septiembre para que el alcalde hiciera un gasto menor para la celebración de las fiestas patrias.
“No puedes hacer un exhorto 24 horas antes de un evento, para empezar, eso es protagonismo puro. No es serio ese exhorto que hace ese diputado yo creo que andan ‘preocupadones’ con el asunto de la elección y ya no hallan qué hacer, son cuestiones de desesperación”, dijo entonces el alcalde.
La relación entre los dos poderes, consideró Pedro Torres, diputado de Morena, ni siquiera existe.
“No hay una relación porque si hubiera una relación habría reuniones con funcionarios de la administración, con el propio alcalde y realmente la única reunión que hemos tenido fue aquella en la que nos fue a presentar su proyecto de iluminación”.
“Creo que sí debe haber esa relación, yo no entiendo porque a casi un año de su administración y de esta legislatura no se ha establecido ese lazo que no debería de existir recientemente sino desde el principio de la Legislatura y desde la administración y que debe ser permanente”, acusó Torres.
A inicios de las negociaciones por el Presupuesto 2018, los legisladores dijeron esperar que se fortalezca el diálogo entre el Municipio y el Congreso.
iramirez@redaccion.diario.com.mx