A. Castañón/F. Aguilar/
El Diario
La continuación o no de la licitación para la concesión del alumbrado público se podría definir este día en la audiencia incidental de la suspensión del proceso, derivado del amparo contra el proyecto “Juárez Iluminado” promovido por las organizaciones no gubernamentales denominadas Ciudadanos Vigilantes y Fiscalía Ciudadana Anticorrupción.
El magistrado del Juzgado Sexto de Distrito, José Universo Bautista Fuerte, ordenó el jueves pasado al Municipio suspender la licitación pública nacional de la concesión del servicio de alumbrado y estableció como fecha para la audiencia incidental el 26 de julio y para la constitucional el 31 de agosto.
La primera reunión está programada hoy a las 10:15 y en ella se definirá si el proceso de la licitación continua o se suspende en lo que se resuelve en definitivo el amparo contra el proyecto “Juárez Iluminado”, explicó el secretario del Ayuntamiento, Roberto Rentería Manqueros.
Sin embargo, dijo que el Municipio interpuso el lunes pasado una “queja urgente” en el Juzgado Sexto contra la suspensión provisional, recurso que se espera se resuelva este día, antes de la audiencia incidental, o de lo contrario se solicitará que ésta se difiera hasta que se dé respuesta a la queja.
“Lo deseable según establece la ley, es que esta queja se resuelva de manera urgente, antes de la celebración de la audiencia para que el juez tenga el criterio de su superior que es un Tribunal Colegiado, en cuanto si estuvo bien o mal concedida la suspensión provisional”, expuso el funcionario.
El presidente municipal, Armando Cabada Alvídrez, declaró ayer que están tranquilos y confiados en los argumentos que presentarán ante el juzgado para defender el proyecto.
“En base a resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que han generado jurisprudencia referimos varias, para que se dé marcha atrás a la suspensión, que siga el proceso de amparo, pero la suspensión de la licitación del proceso de licitación que no se prosiga y podamos continuar con el proyecto”, declaró Cabada.
El secretario del Ayuntamiento aseguró que no existe sustento legal para que se haya otorgado la suspensión provisional.
“Creemos que fue concedida de una manera muy ligera muy superficial, el tribunal se basó simplemente en el sentir de la gente, sentir que el propio tribunal hizo suyo, pero desentendiendo algunos requisitos legales que establece la Ley de amparos para poder conceder una suspensión”, manifestó.
La licitación pública nacional de la concesión se lanzó el 1 de julio y se cerró el 19 del mismo mes.
Las bases fueron adquiridas por seis empresas interesadas en participar en el proceso, y son Tele Tech, NL Technologies, Agente Aduanal Víctor Hugo Salido, Consorcio Corporativo HPP, Lámparas de Estado Sólido y Sola Basic.
El viernes 21 de julio a las 10:00 horas se iba a realizar la primera junta de aclaraciones, luego la presentación y apertura de propuestas técnicas y económicas estaba programada para el 31 de julio.
El proceso se canceló la semana pasada y este día se define si continúa.
Pide Cabada no dar fallo
contra juarenses
El alcalde Armando Cabada Alvídrez pidió al juez Sexto de Distrito que niegue la suspensión definitiva del proyecto “Juárez Iluminado” y llamó al Consejo de la Judicatura Federal a evitar “un daño al Municipio de Juárez y a la sociedad juarense”.
En un desplegado que publica hoy en El Diario, el presidente municipal argumenta que la suspensión definitiva afectaría el interés de la sociedad de tener acceso a “servicios públicos de excelente nivel”.
“Se hace un llamado al juez Sexto de Distrito para que su fallo se ajuste a lo previsto en la Ley de Amparo y no se vulnere el orden público e interés social de alrededor de 1,500,000 juarenses residentes en esta ciudad que evidentemente son muchísimos más que los escasos quejosos que promovieron la demanda de amparo”, dice el texto.
La postura de Cabada Alvídrez surge a unos días de que la justicia federal ordenó suspender provisionalmente la licitación del proyecto tras un juicio de amparo promovido por las organizaciones civiles Ciudadanos Vigilantes y Fiscalía Ciudadana Anticorrupción.
En este posicionamiento, el presidente municipal argumenta que las asociaciones que promovieron el recurso no han podido demostrar que con las licitaciones se ocasione un daño irreparable, como lo establece el artículo 131 de la Ley de Amparo.
También afirma que no existe interés legítimo de los quejosos, ya que, indica, no se demuestra cuál es la afectación que se pretende evitar con la suspensión.
El desplegado señala que no está demostrado un daño de imposible reparación porque lo autorizado hasta ahora es iniciar un proceso licitatorio, lo que, considera, no produce ningún perjuicio.