Juan de Dios Olivas/
El Diario
Un juez federal otorgó una suspensión provisional en contra del proyecto ‘Juárez Iluminado’ en el juicio de amparo 658/2017, promovido por las organizaciones no gubernamentales denominadas Ciudadanos Vigilantes y Fiscalía Ciudadana Anticorrupción.
El magistrado del Juzgado Sexto de Distrito, José Universo Bautista Fuerte, fue quien ordenó al Municipio suspender la licitación pública nacional de la concesión del servicio de alumbrado y estableció como fecha para la audiencia incidental el 27 de julio y para la constitucional el 31 de agosto.
La solicitud de la protección de la justicia federal se promovió “bajo el concepto de que la colectividad tiene un interés legítimo en que los recursos del Municipio y en general de la licitación pública cumplan con todos los principios de legalidad y transparencia”, señaló el abogado Alberto Velázquez, representante de las organizaciones.
El recurso fue promovido, en específico, contra la aprobación durante la sesión 30 extraordinaria del 17 de abril de 2017 y la sesión 37 esxtraordinaria de 26 de junio de 2017, ambas en relación a la emisión y publicación de la convocatoria a la licitación pública número CA-OM-11-2017, dictada el 1° de julio de 2017, de acuerdo con los datos que obran en el expediente.
Los artículos de la Constitución que analizará el magistrado para determinar si fueron violentados como lo reclaman los quejosos son los 14, 16, 117 y 134 Constitucionales.
Dichos apartados relativos a los derechos humanos reconocidos en el artículo 1 Constitucional en lo que se refiere al derecho de audiencia y debido proceso en su vertiente de legalidad, los de participación ciudadana y vecinal correspondientes respecto a la prevención y combate a la corrupción de la Administración pública, establece el magistrado.
Antes de solicitar el amparo, las organizaciones dieron a conocer que promovieron ese recurso en contra del Ayuntamiento de Juárez por haber autorizado la concesión del alumbrado público y por llevar a cabo la licitación de ese mismo plan sin la autorización del Congreso del Estado.
El amparo impulsado por José Luis Rodríguez y José Márquez Puentes, fue acompañado también de alrededor de 200 firmas de personas.
Integrantes de esa agrupación señalaron que el proyecto pretende endeudar a Ciudad Juárez por 15 años omitiendo los requisitos legales como lo es la preautorización del Legislativo local.
Apenas el lunes pasado se dio a conocer que un juez federal falló a favor del “Plan Estratégico de Juárez” para que dos regidoras que se negaron a contestar por oficio el motivo de su voto en el Cabildo a favor del proyecto “Juárez Iluminado”, lo hagan.
La abogada de la agrupación civil, Aracely Corral Bernal, explicó que tras la sesión de Cabildo del 17 de abril pasado, cuando la mayoría del Ayuntamiento aprobó concesionar el alumbrado público, la asociación envió un oficio a cada uno de los regidores y al alcalde para que explicaran el sentido de su voto.
Ese día el Cabildo aprobó por mayoría, con 14 votos a favor y siete en contra de los regidores panistas, del PRI, Morena y Panal, concesionar el servicio a una empresa privada por 15 años y poner en marcha el plan “Juárez Iluminado”.
El 10 de julio anterior las dos regidoras del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Seidy Medina Galván y Laura Tapia Martínez, presentaron en el Congreso del Estado una denuncia por responsabilidad administrativa en contra de Cabada Alvídrez y los ediles que aprobaron el proyecto.
Antes, el primero de julio, el Municipio lanzó la licitación pública para concesionar por 15 años el alumbrado público.
El Cabildo aprobó el 26 de junio, por mayoría, modificaciones a “Juárez Iluminado”. Los regidores avalaron que las participaciones federales dejarán de ser garantía de pago para la empresa a la que se le concesione la licitación del nuevo plan.
Así quedó establecido que sea el Derecho de Alumbrado Público (DAP) la garantía de pago y en caso de que los recursos no sean suficientes se comprometerán los propios del Municipio.
Bajo ese esquema, “Juárez Iluminado” no requirió el aval del Congreso del Estado, cuyos integrantes cuestionaron el plan desde que se vislumbró.
La Comisión de diputados de Programación, Presupuesto y Hacienda Pública determinó a mediados de junio votar en contra de la propuesta porque Cabada Alvídrez no presentó un nuevo plan después de que el pasado 29 de mayo solicitó al Congreso suspender el análisis del proyecto para buscar nuevos esquemas de financiamiento.
Sin embargo a los días, el Municipio anunció los cambios al proyecto y lo votó el Cabildo. En el nuevo plan ya no se requerirían recursos federales para llevarlo a cabo y por el contrario se solventaría con recursos del DAP y si se requería, más del propio Municipio. (Juan de Dios Olivas/ El Diario)
jdolivas@redaccion.diario.com.mx