Araly Castañón/
El Diario
Un juez federal falló a favor del “Plan Estratégico de Juárez” para que dos regidoras que se negaron a contestar por oficio el motivo de su voto en el Cabildo a favor del proyecto “Juárez Iluminado”, lo hagan, dio a conocer la abogada de la agrupación civil, Aracely Corral Bernal.
Sin embargo, las ediles no habían recibido la notificación, se informó.
Corral explicó que tras la sesión del 17 de abril pasado, en la que la mayoría del Ayuntamiento aprobó concesionar el alumbrado público, la asociación envió un oficio a cada uno de los regidores, incluido el alcalde para que explicaran el sentido de su voto.
El Cabildo aprobó por mayoría, con 14 votos a favor y siete en contra de los regidores panistas, del PRI, Morena y Panal, concesionar el servicio a una empresa privada por 15 años y poner en marcha el plan “Juárez Iluminado”.
De los 20 regidores, los que no contestaron al Plan Estratégico fueron los 12 independientes, tampoco el presidente municipal, y ante ello la agrupación presentó amparos contra cada uno de ellos, ante los juzgados federales.
“Es una obligación que establece la Constitución en el artículo octavo, de que todos los funcionarios y empleados van a respetar el derecho de petición y deben contestar en breve a cualquier solicitud”, afirmó la abogada de la asociación.
Aseguró que dos de los amparos fueron resueltos a favor, en los casos de las regidoras Margarita Peña Pérez y Martha Leticia Reyes Martínez.
Además hubo tres que los jueces desecharon porque consideraron que no ha pasado el tiempo suficiente para considerar que los ediles no respondieron.
Corral dijo que el 29 de junio recibieron la notificación de que esos dos amparos se resolvieron a favor, y están en el lapso de que las ediles acatan la resolución del juez o se inconformen.
El regidor coordinador de los independientes, Carlos Ponce Torres, explicó que esos recursos los iba a responder la Secretaría del Ayuntamiento.
La edil Martha Leticia Reyes dijo la semana pasada que no había sido notificada de la resolución del juez.
Mientras que el secretario del Ayuntamiento, Roberto Rentería Manqueros, desconocía también que dos ya habían sido fallados.
“Están en trámite los amparos, efectivamente el Plan Estratégico promovió un amparo por la omisión, dicen ellos, de los regidores de contestarles la justificación por escrito del sentido de su voto”, mencionó.
Dijo que uno de los argumentos con los que se contestó es que los regidores en lo individual, para efectos de un amparo, no son autoridad, “ellos son autoridad reunidos en Cabildo, no en lo individual”.
Rentería expuso que si los jueces fallan a favor del Plan Estratégico, lo único que podría haber a favor de la agrupación es que los regidores les tengan que contestar por escrito.
El edil independiente, Pablo Arana Pérez, declaró que en este caso el Plan Estratégico se extralimitó en sus funciones.
“Nosotros estamos con mucho gusto para representar a la sociedad en general, y tenemos la obligación de dar una explicación a la sociedad en general, a través de los conductos y los procedimientos que están establecidos para tal efecto”, mencionó.
Todas las sesiones ordinarias y extraordinarias se encuentran en la página de Transparencia, coincidieron los ediles Arana y Martha Leticia Reyes.
“En el caso concreto, muchas de las veces (Plan Estratégico) ha tomado decisiones que van más encaminadas a carácter político que práctico, y en muchas de las ocasiones dejan incluso mucho que pensar en función a la justificación que ellos mismos puedan tener de su actuar”, agregó Pablo Arana.
acastanon@redaccion.diario.com.mx