J. Olivas/H. Carrasco/
El Diario
Parte de los 240 millones de pesos que le han costado al Municipio los juicios emprendidos en su contra –la mayoría por el Derecho de Alumbrado Público– se paga con recursos públicos, dijo el alcalde Javier González Mocken.
“Es un impuesto que básicamente se tiene que reenviar a la CFE para pagar el (servicio de) alumbrado y si no tenemos ese ingreso se tendrá que pagar de otras bolsas, que al fin y al cabo es dinero del pueblo”, indicó.
El presidente municipal explicó que hay demandas resueltas que provienen de la administración de José Reyes Ferriz o de Jesús Alfredo Delgado, en este último caso la del Mercado Reforma que fue edificado pero no se pagó al constructor.
“Luego vinieron otras administraciones y no quisieron pagar, entonces demandaron. Ese es uno de los tantos casos”, añadió.
De acuerdo con datos oficiales, desde el 2014 el Municipio atendió 689 demandas que empresas nacionales y extranjeras, proveedores, empleados, ciudadanos y hasta la Junta Municipal de Agua y Saneamiento (JMAS), Ferromex, la Central Camionera y el Aeropuerto emprendieron contra sus disposiciones o servicios.
Los fallos desfavorables o los acuerdos extrajudiciales han obligado al Municipio a regresarles cerca de 240 millones de pesos, en su mayor parte por el Derecho de Alumbrado Público (DAP), que generó el 61.2 por ciento de las demandas.
Al respecto, abogados y representantes de sectores de la ciudad señalaron que el Municipio debe replantear su estrategia.
Eduardo Mariscal Ojeda, presidente la Federación Estatal de Abogados del Estado de Chihuahua Zona Norte, dijo que los 12 abogados del Departamento Jurídico Municipal tienen exceso de trabajo, lo cual hace que se descuiden los juicios y por eso pierden la mayoría.
Indicó que alto porcentaje de esas demandas, especialmente los amparos, están promovidas por la violación a una norma de carácter constitucional.
Sin embargo el Municipio “se la juega” porque la mayoría de los ciudadanos no se ampara, agregó.
“Casi todos los juicios que se interponen contra el Municipio son juicios que el Municipio pierde, aunque los defienda bien”, expresó.
En síntesis, esos juicios están condenados a perderse por dos razones: uno, el Jurídico no tiene la capacidad de afrontar todos los casos; y dos, aun perdidos al Municipio le conviene, añadió.
Expresó que aunque pierdan varios casos, no representa una cantidad de dinero grande para la administración y su política es ganar-ganar con todos los que no se amparan, expresó.
Hernán Ortiz Quintana, director de Ciudadanos por una Mejor Administración Pública (Cimap), dijo que el Gobierno local tiene que cuestionarse si está actuando conforme a la ley y si los ciudadanos deberían recurrir a esos recursos legales.
“Pero además, si pensamos o sostenemos que el Gobierno Municipal no está actuando conforme a derecho, deberíamos entablar esos juicios para exigir que se nos respete la ley”, agregó.
En el caso del DAP, el alcalde González Mocken señaló que persiste la actitud de empresas que rechazan pagar por el servicio de alumbrado.
“Sigue persistiendo el asunto de que algunas empresas han estado demandando la reintegración de ese cargo y han ganado algunos amparos; siempre se los ha otorgado el Poder Judicial Federal y bueno, se reintegran las cantidades”, refirió.
Indicó que el DAP se cobra para utilizarlo para cubrir el consumo de energía eléctrica en el servicio de alumbrado público de la ciudad. (Juan de Dios Olivas / Horacio Carrasco / El Diario)
jdolivas@redaccion.diario.com.mx
hcarrasco@redaccion.diario.com.mx