Son ineficaces los métodos de la Fiscalía para espiar celulares | Estado

Viernes 21 Septiembre 2018 | 

17

49

31

Secciones

Viernes 21 Septiembre 2018 | 

17

49

31

Buscador | Diario.mx
Registrate El Diario Regístrate aquí

En tu Mail

Facebook El Diario Twitter El Diario


Son ineficaces los métodos de la Fiscalía para espiar celulares

Miguel Chavarría
El Diario de Chihuahua | Sábado 25 Agosto 2018 | 16:48 hrs

Archivo  |

Archivo |

Chihuahua, Chih.- Los métodos de vigilancia que la Fiscalía General del Estado (FGE) para intervenir y analizar el comportamiento de teléfonos celulares, con el fin de recabar pruebas para una investigación criminal, son ineficaces.

Mediante un recurso de revisión, una resolución de inumplimiento de entrega de información pública y una advertencia por parte del Instituto Chihuahuense para la Transparencia y Acceso a la Información Pública (Ichitaip), la FGE proporcionó información acerca del estado legal actual de las carpetas de investigación en donde se implementó algún método de vigilancia de comunicaciones.

Desde 2010 hasta los primeros meses de 2018, la Fiscalía Especializada en Control, Análisis y Evaluación contabilizó un total de 5 mil 287 carpetas de investigación en las cuales el Ministerio Público puso en marcha medidas para analizar el “comportamiento telefónico” de posibles sujetos responsables de la comisión de un delito.

Sin embargo, el estado legal de estas carpetas pone en duda la eficacia de estas formas de recolección de datos sensibles de los usuarios vigilados. De las más de 5 mil carpetas de investigación, sólo 835 concluyeron con el ejercicio de la acción penal.

Es decir, los agentes del Ministerio Público adscritos a la FGE, a pesar de tener la posibilidad y las herramientas jurídicas para obtener información sensible, metadatos, posicionamiento geográfico histórico del celular de vigilado, entre otras medidas, sólo obtuvieron un 14 por ciento de éxito para ejercer una acción penal contra el o los imputados espiados.

Además, el número de carpetas de investigación en las cuales los agentes del Ministerio Público no pudieron acreditar la responsabilidad del acusado en la comisión de un delito fue mayor al de los casos en donde hubo ejercicio de la acción penal.

Esto es debido a que en 1 mil 126 carpetas no hubo ejercicio de la acción penal desde 2010 a 2018. El resto de los casos donde hubo alguna medida de vigilancia continúa “en investigación”, de acuerdo con información de la FGE.

La Red de Defensa de los Derechos Digitales (R3D) señaló en su informe El Estado de la vigilancia: Fuera de control, tras analizar información referente a la eficacia de los métodos de intervención a celulares, que las medidas de vigilancia para fines de investigación criminal ha sido “exagerada y, más preocupante, que en una gran cantidad de casos las autoridades investigadoras utilizan herramientas de vigilancia en contra de personas respecto de las cuales no existe evidencia de que hayan participado en la comisión de un delito”.

La organización concluyó que resultaría sumamente difícil seguir sosteniendo la tesis de que la vigilancia, en automático, equivale a investigaciones eficaces.

La información que otorgó la FGE fue luego de que el Pleno del Ichitaip diera por no cumplido un recurso de revisión con número de expediente ICHITAIP/RR-106/2018, ya que la dependencia estatal no entregó datos correspondientes a los años 2010, 2011 y 2012.

“Respecto a los años de 2010 y 2011, la Fiscalía Especializada en Control, Análisis y Evaluación otorgó respuesta precisando que [...], después de una búsqueda exhaustiva y razonable de la información en los archivos y bases de datos estadísticos, no se [ha] localizado información relativa a la materia de la solicitud de acceso a la información”, respondió Juan Urbina, encargado de la Unidad de Transparencia de la FGE.

Por esa razón, el Ichitaip dio como “no cumplida” la resolución del recurso de revisión que interpuso El Diario, ya que dichos motivos de inexistencia de información “no resultan suficientes para otorgar la certeza jurídica [...] de que la información solicitada efectivamente no obra en sus archivos”.

Por ello, el Ichitaip exhortó a la FGE a obedecer su advertencia y a cumplir cabalmente con la entrega de la información solicitada.

A pesar de que la FGE afirmó que tras una búsqueda exhaustiva no había datos estadísticos sobre el número de carpetas de investigación en donde hubo métodos de vigilancia en 2010, 2011 y 2012, la dependencia estatal afirmó que la Dirección de Innovación y Desarrollo Tecnológico realizó una búsqueda en sus sistemas informáticos y bases de datos para encontrar los datos que no fueron entregados.



  • comentarios

Los comentarios que en la sección de arriba se vierten son responsabilidad de los participantes. Ayúdenos a mantener un intercambio de ideas sano denunciando, mediante un en el ícono de la bandera, cada participación que considere inapropiada. Si el comentario no cumple con LAS REGLAS, será eliminado. Consulte aquí el reglamento.

Bienvenido a nuestro servicio de comentarios. Lo invitamos a analizar, comentar y cuestionar los artículos y reportajes que publica El Diario. Para mantener un intercambio de ideas sano para todos nuestros usuarios, es necesario que siga las reglas que a continuación detallamos. Al participar en el servicio de comentarios usted acepta la aplicación de estas normas.

Usted acepta que es totalmente responsable por el contenido que publica.

No publicará intencionalmente contenido que viole el derecho de autor, marcas registradas, patentes o cualquier otra propiedad intelectual de una tercera persona.

No difundirá contenido difamatorio, obsceno o agresivo que viole el derecho de una tercera persona a la privacidad de acuerdo a las leyes municipales, estatales, federales o incluso internacionales o que sea considerado inapropiado. Indemnizará a Publicaciones Paso del Norte(*), sus empleados y empresas afiliadas de todas y cada una de las demandas y/o dátos (incluyendo, pero no limitándose a honorarios de abogados) que sean presentadas por terceras personas en relación con el contenido que usted publicó. No redactará contenido que discrimine a otras personas por su género, raza, origen étnico, nacionalidad, religión, preferencias sexuales, discapacidades o cualquier otra categoría.

Usted entiende y acepta que El Diario no es responsable por el contenido publicado por terceras personas.
Es de su entendimiento que en los foros de discusión, El Diario supervisa el contenido publicado y se reserva el derecho de eliminar, editar o alterar el contenido que parezca inapropiado por cualquier motivo sin pedir el consentimiento del autor. Nos reservamos el derecho de acuerdo a nuestro propio criterio de retirarle a un usuario el derecho a publicar contenido en nuestro sitio.

Entiende y acepta que los foros de discusión deben ser usados sin propósitos comerciales.
No solicitará recursos o apoyos económicos. No promoverá empresas comerciales o realizará actividades comerciales de ningún tipo en nuestros foros de discusión.

Usted entiende y acepta que el uso de cualquier información obtenida a través de los foros de discusión es bajo su propio riesgo.
El Diario de ninguna manera respalda el contenido que los usuarios difunden, y no puede ni se hará responsable de su veracidad.

Con cada contenido que usted publica, otorga a El Diario sin pago de regalías la licencia irrevocable, perpetua, exclusiva y totalmente sublicenciable para usar, reproducir, modificar, adaptar, publicar, traducir, crear trabajos derivados de, distribuir, realizar y mostrar dicho contenido en su totalidad o partes a nivel mundial y para incorporarlos en sus trabajos de cualquier modo conocido actualmente o desarrollado con posterioridad.



'Crecen delitos en municipios con mando único'
Javier Olmos/
El Diario de Juárez | 00:01 hrs

El fiscal reconoció ante el Congreso que es necesario replantear las estrategias de seguridad





Inicie sesión con cualquiera de las siguientes redes sociales: