Itzel Ramírez/
El Diario
Con el llamado a la Secretaría de la Función Pública (SFP) para que revise su aprobación, y el estudio de posibles medidas legales, el Congreso estatal se lanzó ayer contra el plan de alumbrado público “Juárez Iluminado”.
Esto, señalaron legisladores, debido a que el Municipio no cuenta con la solvencia económica suficiente para hacer frente a las obligaciones económicas que, de aprobarse, enfrentarían las arcas de Ciudad Juárez.
A través de un exhorto, promovido por la diputada Isela Torres y al que se sumaron todos los partidos a excepción de Movimiento Ciudadano, PT y PRD, se pidió al presidente municipal que presente al legislativo un informe sobre el plan de alumbrado y las modificaciones que hizo a su proyecto en la sesión de Cabildo del 26 de junio.
El exhorto manifiesta que con la decisión del Cabildo, el gobierno de Armando Cabada viola la Ley de Deuda Pública para el Estado de Chihuahua y sus Municipios, la Ley de Proyectos de Inversión Pública a Largo Plazo estatal y la Ley de Disciplina de las Entidades Federativas y los Municipios.
El Cabildo en sesión extraordinaria decidió cambiar el plan original del Gobierno municipal y poner en compromiso los recursos del Municipio en caso de que lo recabado por el Derecho de Alumbrado Público no sea suficiente para pagar a la empresa ganadora del proyecto.
Según explica el exhorto, esta decisión vulnera las disposiciones señaladas pues compromete por más de dos administraciones los recursos municipales. El plan aprobado plantea que sea por 15 años la concesión del DAP —y con ello la garantía de recursos— a la empresa.
“El pasado 26 de junio... así sin dar más explicaciones... se aprobó una modificación al PROYECTO JUÁREZ ILUMINADO por mayoría de votos y con la oposición de los regidores del PRI, PAN, PANAL y MORENA, mismos que manifestaron que no se les dio previo aviso y con tiempo suficiente del tema que se iba a tratar en la reunión además de que coinciden que los cambios SI significan una deuda para el Municipio", plantea el exhorto.
Torres cuestionó la estrategia del alcalde, que dejó sin efectos la solicitud hecha previamente al Congreso para que autorizaran el proyecto, dado que primero fueron consideradas las participaciones federales como objeto de garantía.
“Pareciera que el edil de la Ciudad Fronteriza, buscará acuerdos en lo ‘oscuro’ para beneficiarse a él y a unos cuantos, pues con esta jugada, trata de restarle facultades al propio Congreso del Estado ¿Cuál es la insistencia de Cabada de dejar afuera al Congreso del Estado de la aprobación de esta deuda?, ¿Qué esconde este acuerdo millonario del que busca tener el control único y absoluto el Presidente Municipal?”, señala el texto.
En él se acusa que existe previamente un acuerdo con una empresa afín a Cabada para darle el contrato millonario que supone sustituir la totalidad del alumbrado de la ciudad.
Alejandro Gloria, del PVEM, pidió dar vista a la Secretaría de la Función Pública para que esta instancia revise el procedimiento y finque responsabilidades en caso de encontrarse alguna irregularidad.
“No estamos en contra de que Juárez tenga luminarias, estamos en contra de cómo se está realizando”, mencionó la diputada Laura Marín.
La diputada de Nueva Alianza, María Antonieta Mendoza, criticó la contratación de deuda propuesta por Cabada.
“Juárez merece condiciones dignas con respecto a la situación de luminarias, pero no la sobrecarga financiera al Municipio”, aseveró.
Fuentes del Congreso aseguraron que en caso de no atender el exhorto, se buscará promover una controversia en contra del Municipio por usurpación de funciones respecto a las facultades del Legislativo.