Ratifica Tribunal Supremo veto migratorio vs musulmanes

The New York Times
2018-06-26

Washington— El Tribunal Supremo confirmó el martes la prohibición del presidente Donald Trump de viajar desde naciones mayoritariamente musulmanas, otorgando un fuerte espaldarazo al poder de Trump para controlar el flujo de inmigración hacia Estados Unidos en un momento de agitación política sobre el trato de los migrantes en frontera con México.
En una votación de 5-4, los conservadores de la Corte dijeron que el poder estatutario del presidente sobre la inmigración no se vio socavado por su historia de declaraciones incendiarias sobre los peligros que, según él, representan los musulmanes para los estadounidenses.
Trump, quien ha luchado contra los desafíos judiciales a la prohibición de viajar desde los primeros días de su administración, festejó la decisión de mantener vigente su tercera versión de una orden ejecutiva como una “tremenda victoria” y prometió continuar usando su investidura para defender al país contra el terrorismo y extremismo.
“Esta decisión es también un momento de profunda reivindicación después de meses de comentarios histéricos de los medios y políticos demócratas que se niegan a hacer lo que sea necesario para asegurar nuestra frontera y nuestro país”, dijo el presidente en un comunicado emitido por la Casa Blanca poco después la decisión.
La reivindicación se produjo incluso cuando Trump enfrenta una crisis tras semanas de controversia por su decisión de imponer “tolerancia cero” en la frontera sur de los Estados Unidos, provocando imágenes políticamente devastadoras de niños separados de sus padres mientras las familias cruzan a Estados Unidos sin la debida documentación migratoria.
Trump y sus asesores han argumentado durante mucho tiempo que a los presidentes se les concede una gran autoridad para redefinir la forma en que Estados Unidos controla sus fronteras. Los intentos del presidente de implementarlo comenzaron con la prohibición de viajar desde ciertos países y continúa hoy con su demanda de que se ponga fin a la “captura y liberación” de inmigrantes que se encuentran en el país de manera ilegal.
En declaraciones durante una reunión con legisladores el martes, Trump elogió la decisión de la Corte y prometió seguir luchando por un muro al otro lado de la frontera con México.
“Tenemos que ser duros y debemos estar seguros y tenemos que estar seguros”, dijo, y agregó que la construcción del muro fronterizo “detiene las drogas y detiene a las personas que no queremos tener”.
Al escribir sobre el fallo a nombre de la mayoría , el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, dijo que Trump tenía amplia autoridad legal para emitir juicios de seguridad nacional en el ámbito de la inmigración, y rechazó una impugnación constitucional a la última orden ejecutiva de Trump sobre el asunto, la tercera, que fue emitida como una proclamación en septiembre.
Pero los liberales de la Corte censuraron la decisión. En una disidencia ardiente y apasionada desde el tribunal, la juez Sonia Sotomayor dijo que la decisión no era mejor que Korematsu vs Estados Unidos, la decisión de 1944 que respaldaba la detención de japoneses-estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial.
Al defender la prohibición de viajar, dijo, el tribunal “simplemente reemplaza una decisión gravemente incorrecta con otra”.
Los críticos de la prohibición de viajar del presidente también condenaron el fallo del tribunal. El senador Robert Menéndez, demócrata por Nueva York, escribió que “hoy es un día triste para las instituciones estadounidenses y para todas las minorías religiosas que alguna vez han buscado refugio en una tierra que promete libertad”.
El Comité Conjunto Bautista para la Libertad Religiosa dijo en un comunicado que “estamos profundamente decepcionados por la negativa de la Corte Suprema a repudiar una política arraigada en la animadversión contra los musulmanes”.
Roberts reconoció que Trump había hecho muchas declaraciones sobre su deseo de imponer una “prohibición musulmana”.
Llegó a la conclusión de que la proclamación, vista de forma aislada, era neutral y estaba justificada por las preocupaciones de seguridad nacional. “La proclamación se basa expresamente en objetivos legítimos: impide la entrada de ciudadanos que no pueden ser examinados adecuadamente e induce a otras naciones a mejorar sus prácticas”, escribió.

Te puede interesar
Piden renuncia de la titular de la Secretaría de Energía
El Diario de Juárez | 21:01hrs.
El Partido de la Revolución Democrática acusó falta de experiencia a Rocío Nahle por no dar solución al desabasto de combustible en el país
Victoria del Magic sobre Celtics
Associated Press | 21:01hrs.
Orlando se impuso 105-103 a Boston y con ello rompió su racha de cuatro derrotas consecutivas
EU y Argentina apoyan a 'presidente interino' en Venezuela
Excélsior | 19:01hrs.
Esto por considerar al gobierno de Nicolás Maduro como una dictadura
Inicia AMLO festejos por Zapata
Reforma | 08:01hrs.
AMLO iniciará en Morelos la celebración por Centenario de la muerte de Emiliano Zapata, a quien rendirá homenaje el primer año de Gobierno
Cae con AMLO compra de gasolina de EU
Reforma | 21:01hrs.
Es una caída de 28 por ciento respecto a diciembre de 2017 y enero de 2018
EU reitera que no reconoce la toma de posesión del 'dictador' Maduro
Excélsior | 19:01hrs.
Son varios los países de América que no reconocen el gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela por considerarlo una dictadura
Tips para ser un experto al buscar vuelos en Google
El Diario de Juárez | 19:01hrs.
Esta herramienta utiliza un algoritmo que analiza las tarifas de boletos de avión en cualquier fecha
Parálisis en EU podría resultar más cara que construir muro
El Diario de Juárez | 14:01hrs.
El cierre parcial de gobierno en Estados Unidos ha supuesto una pérdida de 3 mil 600 millones de dólares hasta el momento
Define Congreso venezolano plan para enfrentar a Maduro
Associated Press | 09:01hrs.
La oposición ha considerado el segundo mandato del presidente como 'usurpación' de cargo