The New York Times
2017-12-02
No existe desacuerdo en que los cambios al Código Fiscal podrían promover el crecimiento económico, la creación de empleos y el incremento en los ingresos.
La pregunta es si las propuestas fiscales de los republicanos lograrán esos objetivos.
Varios economistas prominentes y conservadores han argumentado que sí lo lograrán.
Muchos otros que están en el espectro ideológico, han cuestionado esas conclusiones, señalando que el plan podría provocar que la deuda del país aumente sustancialmente más rápido que la economía.
Existe consenso en que si hay mejores incentivos como la reducción de impuestos, se alienta la inversión, contratación y el salario, aumentando la acumulación de capital.
Un crecimiento más rápido en la productividad aumentaría los salarios reales de la clase media y restauraría la movilidad de un mercado laboral estancado.
Aunque también impulsaría la inversión financiada por la deuda.
Los futuros contribuyentes sufrirían un incremento en la desigualdad de los ingresos y un mayor endeudamiento.
Para el 2027, el Comité Fiscal Conjunto estima que el 84 por ciento de los hogares tendrán un incremento en los impuestos o reducción de los mismos menor a 100 dólares, lo cual será un pequeño consuelo para los futuros impuestos que se necesitarán para pagar la deuda.
El Departamento del Tesoro tendrá que financiar de 40 a 60 billones de dólares más cada año.
Por otra parte, empresas estadounidenses han mantenido 3 trillones de dólares en el extranjero para evitar pagar impuestos en Estados Unidos.
De acuerdo al plan fiscal republicano, les otorgarían una exención fiscal de unos 500 billones de dólares para que regresen ese dinero al país. Sin embargo, los críticos aseguran que esa propuesta podría recompensar a las empresas por sus estrategias para eludir impuestos sin que haya un dividendo económico.
Algunos economistas aseguran que una mayor productividad se traducirá en más compensación --- en salarios y beneficios para los trabajadores. Sin embargo, existe un estudio que dice que los recortes fiscales no tienen probabilidades de generar grandes incrementos a los salarios.
Si realmente se quiere ayudar a la clase media, el gobierno debería enfocarse directamente en sus necesidades, dándole una parte importante del importe neto de los recortes fiscales, y asegurándose que cuenta con los ingresos necesarios para lograr una importante infraestructura, educación y atención médica, así como también, la flexibilidad para responder a la próxima recesión.
Hay algunos economistas que opinan que esta reforma fiscal no es para los trabajadores, sino para los accionistas y empresas, con la esperanza de que al pagar menos impuestos, los beneficios se filtren hacia abajo.
Por el contrario, deberían reducirles los impuestos a los trabajadores y esperar que la clase media fortalezca las empresas estadounidenses.
En conclusión, una reforma fiscal inteligente no debería soltar los ingresos y no debería darle los beneficios a la inmensa mayoría de los que están arriba.