Martha Elba Figueroa
El Diario
Distrito Federal— Siete de los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se manifestaron a favor de la constitucionalidad del incremento del IVA en las zonas fronterizas del 11 al 16 por ciento, lo cual hace seguro que el máximo tribunal culmine mañana el debate del tema y avale dicho aumento.
Ayer cuatro ministros más dieron su visto bueno a la reforma fiscal aprobada en diciembre pasado por legisladores federales.
Aunque la votación oficial será el jueves, hasta ahora el único opositor es Alberto Pérez Dayán.
De acuerdo con los ministros que emitieron su postura ayer, la decisión para incrementar el Impuesto al Valor Agregado (IVA) no es violatoria de ningún derecho constitucional, además de coincidir que, en este caso, tampoco podían determinar si los argumentos emitidos por senadores y diputados federales son válidos o no, pues es un derecho que tienen el legislar en la materia.
Residentes de las fronteras promovieron amparos contra esta reforma, mientras que 234 diputados y senadores de oposición promovieron acciones que impugnaron la eliminación del trato diferenciado favorable a las fronteras, vigente desde 1995.
Para determinar que una norma es inconstitucional son necesarios ocho de los 11 votos de los ministros que integran el máximo tribunal, por lo que se desecha la posibilidad de que la Suprema Corte dé vuelta atrás a la tasa diferenciada en el país.
La mayoría de ministros fue contundente al considerar que la reforma no violó la garantía de equidad tributaria, y que no es función del Poder Judicial cuestionar de manera estricta las políticas públicas en materia fiscal, ni le es posible entrar en análisis de tipo económico o sobre patrones de consumo para pronunciarse sobre lo conveniente o no de dichas políticas.
“Creo que nosotros no podemos llegar a ese extremo de hacer aquí un cotejo como si estuviéramos prácticamente desahogando pruebas periciales en este sentido”, dijo en su ponencia José Ramón Cossío Díaz.
Por ello, indicó, llegó a la idea de que es equitativo por las razones que en escrito están dadas, tanto en la iniciativa como en los dictámenes, haciendo un análisis puntual de cada uno de estos elementos.
“Mi postura sería que en este caso no hay violación al principio de equidad tributaria y que en consecuencia no hay necesidad de entrar a análisis de las razones legislativas, sin que con esto implique que en ningún caso podamos entrar al análisis de las razones legislativas, insisto, cuando se advierta de entrada una afectación o una restricción, o incluso, una violación a un derecho constitucionalmente protegido”, afirmó por su parte Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Finalmente, Arturo Zaldívar aseguró que “en estos casos el escrutinio que tenemos que hacer como jueces constitucionales es un escrutinio laxo, no nos toca determinar si la opción que tomó el legislador es la mejor, es la más adecuada, es la más razonable incluso, sino simplemente si esa opción es una de las constitucionalmente válidas”.
El IVA en fronteras era, hasta diciembre pasado, de sólo 11 por ciento, con el argumento de que se estimulaba la competitividad de estas ciudades frente a vecinas extranjeras que cobran menores impuestos al consumo. (Martha Elba Figueroa/El Diario/Con información de Agencias)
mfigueroa@redaccion.diario.com.mx